Сьогодні, 15 грудня, кілька інтернет-видань з посиланням на народного депутата України Олександра Голуба поширили інформацію, в якій він звинуватив Голову Центральної виборчої комісії Ярослава Давидовича в зловживанні службовим становищем і завданні державі матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

У повідомленні йшлося про зекономлені Комісією кошти, виділені на 2006 рік, при цьому народний обранець дивувався, як ЦВК вдалося заощадити таку велику суму.

З цього приводу відділ взаємодії із ЗМІ Секретаріату Комісії уповноважений заявити, що ця інформація є спотвореною по суті. Якщо пригадати українську приказку „чув дзвін”, то варто було б з’ясувати, де ж він, тобто уточнити факти, які, кажуть, річ уперта. Отже, про факти.

Дійсно, залишок коштів державного бюджету, не використаних Центральною виборчою комісією, в розрізі бюджетних програм станом на 14 листопада 2006 року становив 188 млн. гривень. Із них 40 млн. гривень, передбачених на реконструкцію адміністративного будинку, переданого Кабінетом Міністрів України на баланс Центральної виборчої комісії, не використані через незавершення низки процесів, пов’язаних з проведенням тендера, не з вини Центральної виборчої комісії.

З коштів, виділених на проведення виборів народних депутатів України, залишок становив 115,5 млн. гривень. Через неприйняття Закону про державний реєстр виборців не було використано 3,3 млн. гривень, призначених на ці цілі. Решту – 30,4 млн. гривень – становлять субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Фактично Комісія ними не розпоряджається, і відповідно до Закону про Державний бюджет України ці кошти розподілені між обласними бюджетами.

При цьому, після прийняття відповідних змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” від 14 листопада 2006 року, ЦВК повернула до державного бюджету разом із зазначеною субвенцією 113 мільйонів гривень за бюджетною програмою „Проведення виборів народних депутатів України” та 27,9 млн. гривень субвенцій державного бюджету місцевим бюджетам на проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Стосовно залишків субвенцій варто зазначити, що за рахунок цих коштів проводяться позачергові місцеві вибори в державі, які триватимуть до кінця поточного року. Так, лише 17 грудня позачергові вибори мають пройти в більш як 20 населених пунктах України. А, як відомо, безкоштовних виборів не буває. І на цьому виборчий процес не закінчиться.

Не варто шукати „чорну кішку в темній кімнаті” і щодо заощадження Комісією певних коштів, виділених на проведення виборів народних депутатів України. І тут пан Голуб, як людина далека від фінансів, не став себе обтяжувати тим, аби вникнути в природу явища. Насправді все дуже просто і цілком прозоро. Залишки утворилися з кількох причин, зазначимо лише основні. По-перше, це утворення значно меншої кількості виборчих дільниць (планувалося – понад 36 тисяч, а фактично було утворено близько 34 тисяч). В результаті заощаджено понад 53 мільйони гривень. По-друге, незважаючи на всі зусилля Комісії, мав місце факт неукомплектованості дільничних виборчих комісій (до роботи в них було залучено на 150 з лишком тисяч осіб менше, ніж планувалося). Це ще додатково близько 24 мільйонів гривень. Приблизно таку ж суму повернуто через несвоєчасне встановлення телефонів і непідключення їх до міжміської мережі. І цей ряд об’єктивних факторів можна продовжувати.

На завершення варто заспокоїти пана Голуба й щодо вірогідності прийняття одноосібних рішень у Центральній виборчій комісії. На його підозри та припущення щодо того, що не було колегіального рішення Комісії з приводу розподілення коштів, передбачених на вибори, залишається лише попросити його ознайомитися з постановою Комісії від 27 січня 2006 року № 309 „Про затвердження розподілу коштів та середніх норм видатків виборчих комісій на підготовку та проведення виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року”. За бажання він також може переглянути всі прийняті постанови з фінансових питань, і не тільки, позаяк доступ до офіційного сайту ЦВК є вільним.

Прес-служба
Центральної виборчої комісії

15.12.2006 р.