25 січня під головуванням Я.В. Давидовича відбулося засідання Центральної виборчої комісії.

Розглянувши документи, Комісія задовольнила заяви кандидатів у народні депутати України Г.М. Заболотного та Р.Д. Василишина, включених до виборчого списку виборчого блоку політичних партій „Народний блок Литвина” відповідно під № 83 та 124, подані 23 та 24 січня 2006 року, про відмову балотуватися та відкликання їхніх заяв про згоду балотуватися, і скасувала реєстрацію цих двох кандидатів у народні депутати України, а також виключила їх з виборчого списку цієї партії.

Після розгляду відповідної заяви, яка надійшла 24 січня 2006 року, окремою постановою скасовано також реєстрацію кандидата в народні депутати України Л.В. Єнько, включеної до виборчого списку „Громадянського блоку ПОРА-ПРП” під № 171. Відтак вона виключена з виборчого списку зазначеної політичної сили.

Центрвиборчком зареєстрував 4 уповноважених осіб виборчого блоку політичних партій „Патріоти України” в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року. На підставі виявлених розбіжностей у зазначенні прізвища було відмовлено в реєстрації одного з уповноважених осіб від цього блоку.

За результатами розгляду поданих матеріалів загін зареєстрованих уповноважених осіб у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі з виборів народних депутатів України поповнили п’ять осіб, які представлятимуть Українську Консервативну партію. Комісія зареєструвала також 6 уповноважених осіб Соціалістичної партії України в територіальних виборчих округах з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Центральна виборча комісія своєю постановою затвердила Порядок ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, яким визначено правила документування діяльності цих комісій (крім Центральної виборчої комісії) і встановлено єдиний порядок роботи з документами, пропозиціями, заявами, скаргами з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної установи.

Комісія визнала такою, що втратила чинність, попередню постанову з цих питань від 29 липня 2004 року № 280.

Відповідно до вимог Закону політичним партіям (виборчим блокам) – суб’єктам виборчого процесу для здійснення передвиборної агітації за кошти Державного бюджету надається ефірний час на загальнонаціональних і регіональних теле- і радіоканалах та друкована площа у загальнонаціональних і регіональних друкованих засобах масової інформації державної та комунальної форм власності. У регіонах організаційне та фінансове забезпечення цих заходів здійснює одна спеціально визначена Центрвиборчкомом окружна виборча комісія.

Відтак Центральна виборча комісія визначила окружні виборчі комісії, які здійснюватимуть у кожному з регіонів України (Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) відповідну роботу щодо забезпечення проведення суб’єктами виборчого процесу передвиборної агітації в регіональних засобах масової інформації. Їх загальна кількість – 27.

Визначені окружні виборчі комісії зобов’язані: укласти угоди з регіональними телерадіоорганізаціями та друкованими засобами масової інформації щодо надання ефірного часу партіям (блокам) для проведення передвиборної агітації, а також щодо друкування передвиборних програм цих партій (блоків); провести жеребкування щодо черговості надання ефірного часу партіям (блокам), а також щодо черговості друкування передвиборних програм цих партій (блоків); опублікувати в регіональних друкованих засобах масової інформації, з якими укладено відповідні угоди, у триденний строк з дня затвердження результати жеребкувань та складені за їх підсумками розклади ефірного часу розповсюдження передвиборних агітаційних теле-, радіопередач партій (блоків) із зазначенням конкретних дат і часу їх трансляції.

Також у ході засідання було розглянуто 3 подання, які надійшли від Миколаївського міського голови Миколаївської міської ради від 5 січня, голови Харківської районної ради Харківської області від 10 січня та голови Пологівської районної ради Запорізької області від 19 січня 2006 року щодо реєстрації ініціативних груп всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утворених на зборах громадян. Розглянувши ці подання та додані до них документи, Центральна виборча комісія встановила, що у зазначених містах відбулися збори громадян України для утворення ініціативних груп всеукраїнського референдуму за народною ініціативою. Учасниками зборів одноголосно схвалено пропозицію про проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою.

Дослідивши відповідність поданих документів Конституції України, Закону України „Про всеукраїнський та місцеві референдуми” та Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Комісія зареєструвала 3 ініціативні групи всеукраїнського референдуму за народною ініціативою з питань: „Чи згодні Ви з тим, щоб Україна стала членом Організації Північноатлантичного договору (НАТО)?”; „Чи підтримуєте Ви участь України у Єдиному економічному просторі (ЄЕП) разом із Російською Федерацією, Республікою Казахстан та Республікою Білорусь відповідно до Угоди про формування Єдиного економічного простору, підписаної 19 вересня 2003 року?”, утворені в містах Миколаєві, Мерефі Харківського району Харківської області та Пологи Запорізької області. Їм присвоєно порядкові номери відповідно з 84 по 86. Визначено також строк збирання підписів громадян України під вимогою про проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою до 1 березня 2006 року.

А подання голови Христинівської районної ради Черкаської області від 6 січня 2006 року щодо реєстрації ініціативної групи всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утвореної на зборах громадян України, стосувалось іншої теми. На цей референдум пропонувалося винести питання „Чи згодні Ви з необхідністю обмеження депутатської недоторканості народних депутатів України, обмеження недоторканості Президента України, суддів, депутатів та голів місцевих рад і вилучення у зв’язку з цим:

частини третьої статті 80 Конституції України: “Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані?;

частини першої статті 105 Конституції України: “Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень?”;

частин першої та третьої статті 126 Конституції України: “Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України та Суддя не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку судом?”;

частини сьомої статті 30 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”: “7. Депутата місцевої ради не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, арештовано або піддано заходам адміністративного стягнення, що накладаються в судовому порядку, без попереднього розгляду питання місцевою радою”;

частин другої, третьої, четвертої та п’ятої статті 31 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”:

“2. Запобіжний захід щодо депутата місцевої ради у вигляді підписки про невиїзд або взяття під варту може застосовуватися виключно судом після надання згоди відповідною місцевою радою.
3. Для одержання згоди місцевої ради на притягнення депутата до кримінальної відповідальності, його арешт або застосування до нього заходів адміністративного стягнення, що накладаються в судовому порядку, відповідний прокурор вносить у раду подання. Воно може бути внесено і прокурором вищого рівня.
Прокурор вищого рівня може відкликати подання про одержання згоди на притягнення депутата місцевої ради до відповідальності, внесене в раду прокурором нижчого рівня.
Подання вноситься перед пред’явленням депутату обвинувачення або дачею санкції на арешт, або направлення справи про адміністративне правопорушення до суду.
4. Рада розглядає подання прокурора не пізніше ніж у місячний строк, приймає вмотивоване рішення і в триденний строк повідомляє про нього прокурора. Депутат має право брати участь у розгляді радою питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.
5. У разі відмови сільської, селищної, міської (міста районного значення), районної у місті ради в наданні згоди на притягнення депутата до кримінальної відповідальності, його арешт або застосування до нього заходів адміністративного стягнення, що накладаються в судовому порядку, для вирішення цього питання по суті прокурор має право внести подання до відповідної районної чи міської ради. У разі відмови міської або районної ради надати таку згоду питання може бути вирішено по суті за поданням прокурора Автономної Республіки Крим або прокурора області Верховною Радою Автономної Республіки Крим чи відповідною обласною радою. У разі незгоди з рішенням обласної, міської ради, Київської міської ради та Севастопольської міської ради про відмову в наданні згоди на притягнення депутата до кримінальної відповідальності, його арешт або застосування до нього заходів адміністративного стягнення, що накладаються в судовому порядку, Генеральний прокурор України має право звернутися з поданням про вирішення питання по суті до Верховної Ради України?”

За підсумками розгляду питання Комісія своєю постановою відмовила в реєстрації цієї ініціативної групи, утвореної у місті Христинівка Черкаської області. Адже перевіркою відповідності поданих до Центрвиборчкому документів вимогам Закону України „Про всеукраїнський та місцеві референдуми” встановлено, що документи зборів громадян України не відповідають вимогам цього Закону.

Прес-служба
Центральної виборчої комісії

25.01.2006 р.