1 квітня Центральна виборча комісія продовжила роботу в режимі засідання, яке розпочалося 28 березня. Вранці, після перерви, було продовжено прийняття й оголошення протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів та у межах закордонного виборчого округу з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Комісія також затвердила рішення 6 окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року щодо виконання повноважень членів цих комісій з оплатою їх праці у виборчих комісіях.

До Центральної виборчої комісії листом за підписом заступника Генерального прокурора України Т.В. Корнякової від 23 березня 2006 року надійшло звернення народного депутата України В.О. Зубанова. 20 березня В.О. Зубанов направив до Генеральної прокуратури України депутатське звернення „щодо злочинної бездіяльності посадових осіб МЗС та ЦВК, що перешкоджає здійсненню виборчих прав громадян України, які мешкають на території Республіки Молдова”.

Згідно з Законом України „Про Центральну виборчу комісію”, якщо питання, порушене у зверненні, не належить до повноважень Комісії, звернення пересилається за належністю відповідному органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації, політичній партії, іншому об’єднанню громадян, посадовій чи службовій особі у строки, встановлені Законом України „Про звернення громадян”. Відтак Комісія постановила повернути звернення народного депутата України В.О. Зубанова до Генпрокуратури для перевірки викладених у ньому фактів і реагування відповідно до законів України.

ЦВК залишила без розгляду скаргу кандидата на посаду Боромиківського сільського голови Г.П. Полкової. Адже Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями щодо розгляду скарг з питань підготовки та проведення місцевих виборів.

До Центральної виборчої комісії 31 березня 2006 року подано 21 скаргу обласних організацій політичних партій, що входять до виборчого блоку „Народний блок Литвина”, на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 9, 12, 29, 40 територіального виборчого округу № 212, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 150 територіального виборчого округу № 213, дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 4, 6, 11, 17, 22, 25, 114, 120 територіального виборчого округу № 214, дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 4, 17, 27 територіального виборчого округу № 215 та дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 12, 13, 15, 46, 57 територіального виборчого округу № 217, що мали місце під час підрахунку голосів виборців на зазначених дільницях.

У скаргах суб'єкт звернення зі скаргами просить Центральну виборчу комісію провести повний перерахунок голосів на вищевказаних виборчих дільницях.

Ознайомившись із предметом скарг, Центральна виборча комісія постановила залишити їх без розгляду по суті. Адже обласні організації політичних партій, що входять до виборчого блоку „Народний блок Литвина”, не є належним суб’єктом звернення зі скаргами, що стосуються процесу виборів народних депутатів України. Крім того, Центральна виборча комісія є неналежним суб’єктом розгляду вищезазначених скарг.

Відповідно до Закону скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня або до суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Ще одну скаргу виборчого блоку політичних партій „Народний блок Литвина” в особі уповноваженої особи А.В. Шила на рішення, дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 56, 88, 142, 144 територіального виборчого округу № 178 залишено без розгляду по суті з тих самих підстав.

До Центральної виборчої комісії 31 березня 2006 року надійшли скарги виборчого блоку політичних партії „Народний блок Литвина” в особі уповноваженої особи Шила Анатолія Васильовича на рішення, дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 56, 88, 142, 144 територіального виборчого округу № 178.

У скарзі суб’єкт звернення просив Центральну виборчу комісію визнати дії суб’єктів оскарження такими, що вчинені з порушенням норм Закону України „Про вибори народних депутатів України”, прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 56, 88, 142, 144 територіального виборчого округу № 178, а також провести повторний підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях у присутності представників виборчого блоку політичних партій „Народний блок Литвина” на засіданні відповідних дільничних виборчих комісії.

Крім того, до Центральної виборчої комісії 31 березня 2006 року надійшла скарга кандидата в народні депутати України С.М. Правденка на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 та дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 зазначеного виборчого округу. Суб'єкт звернення зі скаргою просив Центральну виборчу комісію „визнати дії секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 незаконними; прийняти до розгляду скарги на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80; визнати дії дільничних виборчих комісій зазначених дільниць при складанні протоколу такими, що не відповідають вимогам законодавства України про вибори народних депутатів України; прийняти рішення про здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 17 і 80 територіального виборчого округу № 144; здійснити повторний підрахунок голосів виборців на зазначених вище виборчих дільницях”.

Свої вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує тим, що в протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 17 і 80 були допущені суттєві неточності, які без перерахунку виборчих бюлетенів неможливо усунути, що відповідно до Закону України „Про вибори народних депутатів України” є підставою для прийняття окружною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців. Цей факт, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, підтверджується копіями вказаних протоколів, засвідченими головами, заступниками голів і секретарями дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80. Суб’єктом звернення зі скаргою були підготовлені скарги на дії зазначених дільничних виборчих комісій, проте секретар окружної виборчої комісії відмовився прийняти ці скарги.

Розглянувши надані скаргу та додані до неї матеріали, Комісія постановила скаргу кандидата в народні депутати України С.М. Правденка в частині оскарження дій дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 територіального виборчого округу № 144 під час підрахунку голосів залишити без розгляду по суті. У частині інших вимог зазначену скаргу задовольнити частково.

Разом з тим, дії секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 Грищенка Володимира Миколайовича щодо відмови прийняти скарги С.М. Правденка на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 та 80 від 29 березня 2006 року визнано такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України.

З метою поновлення прав та законних інтересів суб’єкта виборчого процесу ЦВК зобов’язала окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 144 прийняти для розгляду скарги С.М. Правденка на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 та 80 від 29 березня 2006 року. У задоволенні решти вимог скаржникові було відмовлено. Таке рішення випливає з того, що Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями приймати рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях територіальних виборчих округів та проведення такого підрахунку.

До Центральної виборчої комісії 31 березня 2006 року надійшла скарга кандидатів у народні депутати України О.П. Бережної та В.Б. Несвіта, включених до виборчого списку виборчого блоку політичних партій "Блок Юрія Кармазіна", про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" "Блоком Юлії Тимошенко" шляхом проведення агітації в ефірі Луганської обласної державної телерадіокомпанії 25 березня 2006 року.

У скарзі суб’єкти звернення просять визнати агітацію "Блоку Юлії Тимошенко" незаконною, а результати підрахунку голосів у територіальних виборчих округах № 102 – 111 (Луганська область) – недійсними у зв'язку з проведенням незаконної агітації "Блоком Юлії Тимошенко".

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, Центральна виборча комісія встановила, що суб’єктами звернення зі скаргою пропущено встановлений Законом строк для подання скарги.

Згідно з Законом України „Про вибори народних депутатів України” суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана, зокрема, з порушенням строків оскарження.

Враховуючи викладене, Комісія постановила скаргу кандидатів у народні депутати України О.П. Бережної та В.Б. Несвіта на дії "Блоку Юлії Тимошенко" залишити без розгляду по суті.

Відповідно до Закону України „Про вибори народних депутатів України”, розподілу обов’язків між членами Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 березня 2005 року № 57, розпорядження Голови Центральної виборчої комісії від 26 грудня 2005 року № 120 „Про закріплення членів Центральної виборчої комісії за Автономною Республікою Крим, областями, містами Києвом та Севастополем”, Комісія прийняла протокольне рішення. Воно уповноважує членів Центральної виборчої комісії, закріплених за відповідними адміністративно-територіальними одиницями України, повідомляти про рішення Комісії щодо зобов’язання відповідних окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року розглянути питання про внесення змін до протоколів про підсумки голосування виборців у межах відповідних територіальних виборчих округів у порядку, встановленому Законом України „Про вибори народних депутатів України”.

Прес-служба
Центральної виборчої комісії

01.04.2006 р.