7 червня до ЦВК надійшли заява та необхідні документи Василя Вірастюка щодо реєстрації його народним депутатом. Комісія розглянула їх та, відповідно до законодавства, на підставі протоколу ЦВК про результати виборів та з урахуванням рішень Великої Палати Верховного Суду, зареєструвала його народним депутатом України, обраним на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в ОВО № 87.

Нагадаємо, що ще 19 травня ЦВК, на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня у справі в справі № 9901/114/21, склала протокол про результати виборів народного депутата в окрузі № 87.

Однак, 21 травня кандидат Олександр Шевченко оскаржив дії ЦВК, протокол та окремі пункти постанови Комісії від 19 травня.

Верховний Суд розглянув цей позов та 23 травня частково задовольнив його – скасував пункти 1-2 постанови та протокол ЦВК від 19 травня, а також зобов’язав Комісію вчинити дії щодо встановлення результатів виборів народного депутата в ОВО № 87 з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Комісія подала апеляційну скаргу на це рішення, зазначивши, що діяла в межах своїх дискреційних повноважень і встановлювала результати виборів з урахуванням положень постанови та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 1 та 14 травня відповідно.

5 червня 2021 року, розглянувши апеляційні скарги на це рішення, Велика Палата Верховного Суду задовольнила їх і скасувала рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду. Суд також підтримав ЦВК та прийняв аналогічне рішення і у паралельній справі за позовом політичної партії «За майбутнє».

Таким чином Велика Палата ВС підтвердила, що у цій складній та екстраординарній ситуації рішення і дії ЦВК не суперечили принципу верховенства права, були пропорційними та відповідали “меті проведення виборів – забезпечення інтересів абсолютної більшості виборців на окрузі”.

У своєму рішенні Велика Палата Верховного Суду визнала, що суд першої інстанції своїм рішенням втрутився в повноваження ЦВК та не врахував її доводів щодо неможливості проведення повторного голосування на окремих дільницях.

Також суд звернув увагу, що “Комісія діяла в умовах відсутності чіткого правового механізму вирішення безпрецедентної ситуації в ОВО № 87”. А така ситуація обумовлена недосконалістю виборчого законодавства, що і призвело до неможливості врахувати голоси виборців на декількох дільницях. Подібні ситуації в історії України вже траплялися і врегульовувалися Парламентом шляхом прийняття відповідних законів.

Загалом же суд зазначив, що на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня, Комісія “виходила з наявних реальних можливостей та обрала той варіант встановлення результатів, який загалом дозволяє справедливо визначити переможця виборів”.

Пресслужба
Секретаріату Комісії